L'IA fa sempre più cose. Dallo sviluppatore al product manager.

Scorri

Da un anno e mezzo non programmo più davvero. Il codice non lo guardo nemmeno più. Discuto i piani con l'IA, la lascio comunicare al suo interno — Claude con Codex — e provo il risultato come utente. Se qualcosa non va, me ne accorgo usando il software, non leggendo il codice.

Forse suona come una confessione. Ma non lo è. È un'osservazione. E non sono affatto l'unico a vederla così.

Le voci si fanno più forti

Andrej Karpathy, membro fondatore di OpenAI ed ex responsabile della divisione IA di Tesla, all'inizio del 2025 ha coniato il termine "vibe coding" — programmare dicendo all'IA cosa si vuole e dimenticandosi del codice. Solo un anno dopo, il settore parla già di "agentic engineering": gli sviluppatori diventano supervisori tecnici che orchestrano agenti IA autonomi. Sono loro a scrivere, testare e mettere in produzione il codice.

Jensen Huang, CEO di NVIDIA, lo sintetizza così: "The new programming language is called human." Il suo messaggio? La competenza di dominio diventa più importante della capacità di programmare. Che si tratti di biologia, agricoltura o istruzione — chi padroneggia il proprio campo e usa l'IA come strumento ha una leva maggiore di chi sa solo scrivere codice.

Sam Altman di OpenAI descrive come un singolo sviluppatore, con gli strumenti IA, presto potrà fare ciò per cui oggi serve un intero team. Sottolinea quanto rapidamente stia cambiando lo sviluppo software — i salti di produttività tra il 2025 e il 2026 sarebbero enormi. E Pieter Levels lo dimostra nella pratica — uno sviluppatore solo che con gli strumenti IA fattura diversi milioni di dollari all'anno. Il suo simulatore di volo fly.pieter.com l'ha costruito in sole 3 ore con l'IA. Al picco, il gioco ha incassato tra i 75.000 e i 100.000 dollari al mese.

La mia esperienza personale

Sono sincero: sono un programmatore per hobby. Per ora. Ma i miei progetti arrivano a decine di migliaia di righe di codice. Da un anno e mezzo non programmo più davvero da solo. Ho disimparato parecchio. Ma è proprio questo il punto — conta sempre meno. Ciò che importa è: so cosa va costruito? Mi accorgo quando l'IA combina sciocchezze? So valutare la qualità?

L'IA si occupa dello sviluppo. Anche il piano lo fa ormai in gran parte lei. Nella generazione delle idee è ancora vaga — lì l'essere umano è ancora nettamente in vantaggio. Ma la direzione è chiara: sempre più lavoro di programmazione finisce nelle mani di agenti IA.

Ciò che rimane è il pensiero di prodotto. Porre le domande giuste. Decidere cosa costruire e cosa no. Capire ciò di cui l'utente ha bisogno. Questo è product management — non nel senso aziendale fatto di ticket Jira e riunioni sulla roadmap, ma nel senso autentico: costruire il prodotto giusto.

Bisogna ancora imparare a programmare?

Sì. Ma non per il motivo che la maggior parte pensa. Non si impara più a programmare per scrivere codice. Lo si impara per capire come funziona il software. Per riconoscere quando l'IA commette un errore. Per porre le domande giuste quando si pianifica insieme all'IA.

Chi si fida ciecamente, viene ciecamente fuorviato. Io non vedo gli errori dell'IA nel codice — li vedo quando uso il software o quando discuto il piano con l'IA. Questa capacità di giudizio non viene dal nulla. Viene dall'aver almeno una volta capito come funzionano le cose sotto il cofano.

Tra cinque anni esisterà ancora lo "sviluppatore"?

Mi chiedo sinceramente se il termine esisterà ancora così. E se sì, con un significato del tutto diverso. Forse "sviluppatore" diventerà ciò che è stato "webmaster" — un reperto di un'epoca in cui erano le persone a fare il lavoro che ora sbrigano le macchine.

Il nuovo ruolo è: pensatore, decisore, controllore di qualità. Qualcuno che sa cosa va costruito e riconosce se è stato costruito bene. Meno artigiano, più architetto. Meno programmazione, più capacità di giudizio.

L'IA fa sempre più cose. E va bene così. Finché non dimentichiamo che "fare" non significa "capire".

Fonti