Quatre kilomètres sous la glace

Défiler

Quand on survole l'Antarctique, on ne voit rien. Pas d'oiseaux, pas de plantes, rien que du blanc. Un continent qui paraît mort. Et c'est précisément là que réside le mensonge.

En 1970, une équipe de recherche soviétique a commencé à forer au beau milieu de cette étendue vide. Ils voulaient savoir ce qui se trouvait sous la glace. Ils ont foré un an. Ils ont foré dix ans. Ils ont foré pendant vingt-huit ans, jusqu'à près de quatre mille mètres de profondeur, puis ils se sont arrêtés brusquement. Non pas parce qu'ils avaient atteint le fond. Mais parce que sous leur foret a soudain surgi quelque chose qui, en principe, ne devrait pas exister : de l'eau liquide. Un lac, à peu près de la taille du lac Ontario, isolé du reste du monde depuis quinze millions d'années. Le lac Vostok.

Mais comment est-ce possible ? Deux choses maintiennent l'eau à l'état liquide. D'abord, la glace agit comme une gigantesque couverture thermique et retient la chaleur venue des entrailles de la Terre. Ensuite, là-dessous règne une pression environ 350 fois supérieure à celle de la surface de la mer, et sous une telle pression l'eau reste liquide même en dessous de zéro degré. De la physique. Pas de la magie.

Mais Vostok n'est pas le seul. Lorsque les scientifiques se sont mis à en chercher d'autres, au radar depuis des avions, au laser depuis des satellites, ils en ont trouvé des centaines. Tout un monde sous la glace. Une chaîne de montagnes capable de rivaliser avec les Alpes. Une fosse plus profonde que le Grand Canyon. Le cratère d'un impact dont personne n'avait connaissance. Et entre les lacs : des rivières. Un système hydrologique complet, qui soulève et abaisse de dix mètres des pans entiers de la calotte glaciaire, selon l'endroit où l'eau s'écoule à un moment donné.

Et alors est venue la vraie question. S'il y a de l'eau là-dessous, et depuis quinze millions d'années — y a-t-il quelque chose de vivant ?

Les Russes ont essayé les premiers. Ils se sont frayés un passage à travers la dernière couche avec un foret chauffant et, en 2012, ont fait irruption dans le Vostok. L'eau du lac a jailli dans le puits de forage sur 363 mètres et a poussé vers le haut le fluide de forage, principalement du kérosène. Ils ont laissé l'échantillon geler, l'ont remonté, ont trouvé une nouvelle espèce de bactéries. Sauf que ces bactéries ressemblaient de façon suspecte aux bactéries qui vivaient de toute façon dans le kérosène. La communauté internationale est restée sceptique — l'échantillon était trop manifestement contaminé pour valoir comme preuve d'une vie dans le Vostok.

Les Britanniques ont essayé en 2012 au lac Ellsworth, avec une méthode plus propre : de l'eau chaude irradiée aux UV au lieu du kérosène. Ils n'ont pas réussi à percer. Plus de carburant.

Les Américains ont réussi en 2013 au lac Whillans. Et dans l'échantillon qu'ils ont remonté, il y avait quelque chose. Pas quelque chose. Énormément de quelque chose. Un écosystème complet fait de colonies bactériennes et de micro-organismes, qui fonctionne sans lumière du soleil, sans plantes, sans chaîne alimentaire classique. En 2018, ils ont recommencé, cette fois avec des échantillons de sédiments. Les analyses sont toujours en cours. Les premiers résultats indiquent des formes de vie qui n'existent nulle part ailleurs sur Terre. Parmi elles, de nouveaux virus qui n'attaquent que les bactéries.

Ce qui est intéressant dans cette découverte, ce n'est pas le choc d'apprendre qu'il y a de la vie là-dessous. Les microbiologistes s'y attendent depuis longtemps : les bactéries sont partout. Ce qui est intéressant, c'est ce que l'existence de cette vie nous dit sur la vie elle-même.

Premièrement : ce que nous appelons "hostile à la vie" n'est le plus souvent qu'"hostile à nous". La zone habitable d'une planète — cette étroite bande où la vie serait possible — est apparemment bien plus large que nous ne l'avons longtemps cru. Si, sous quatre kilomètres de glace, à moins beaucoup de degrés et sous une pression 350 fois supérieure, des bactéries non seulement survivent mais forment des colonies florissantes, alors la question change. Il ne s'agit plus de savoir où la vie peut exister. Il s'agit de savoir où elle ne peut pas exister.

Deuxièmement : ces organismes ont été coupés du reste de la biosphère pendant quinze millions d'années. C'est une durée d'évolution gigantesque, menée dans des conditions totalement différentes du reste du monde. Si l'on y trouve vraiment de nouvelles structures génétiques, de nouvelles voies métaboliques, de nouvelles familles de virus, alors c'est, pour le dire simplement, une deuxième expérience de l'évolution. Parallèle à tout ce que nous connaissons. Sur la même planète.

Troisièmement, et c'est là le véritable clou : l'Antarctique n'a pas toujours été de la glace. Il y a cinquante millions d'années, c'était une forêt. Ce qui vit sous la glace pourrait donc être une vie plus ancienne, qui s'est simplement maintenue là pendant que le monde alentour se couvrait de glace. "Old new life", comme l'appelle l'un des chercheurs. Une vie ancienne qui nous paraît nouvelle. Cela pourrait ouvrir une fenêtre sur des stades antérieurs de l'évolution, auxquels nous n'avons autrement presque aucun accès.

Et c'est exactement la même technique qu'il a fallu pour forer proprement les lacs antarctiques, sans les contaminer, qui nous servira pour forer Europe ou Encelade — les lunes glacées de Jupiter et de Saturne, sous les calottes desquelles on soupçonne également l'existence d'océans. Qui perce le Vostok s'entraîne pour la recherche de vie extraterrestre.

Des centaines de ces lacs antarctiques sont encore intacts. Ce qui nous attend là-dessous, nous ne le savons pas. Mais qu'il y ait quelque chose là-dessous, nous le savons désormais.

Sources