Ils changent les règles et te font les poches

Défiler

Mi-juin, SpaceX entre en bourse, dans un peu plus de deux semaines. Une valorisation d'environ 1 750 milliards de dollars, la plus grande introduction en bourse de l'histoire. Si le cours tient, Elon Musk pourrait devenir le premier billionnaire du monde.

Ça sonne comme une success story. Mais c'est plutôt un mode d'emploi pour faire les poches, en douce, à des millions d'épargnants ordinaires.

À la fin, c'est toi qui restes avec le bébé

Un investisseur l'a résumé dans le Financial Times : cette introduction en bourse donne l'impression d'être construite exprès pour qu'à la fin ce soient les petits qui restent avec des actions sans valeur.

Dans une introduction en bourse normale, 90 pour cent des actions vont aux investisseurs institutionnels, 10 aux gens ordinaires. SpaceX inverse la donne : 30 pour cent pour « Main Street ».

Ça sonne généreux. Ça ne l'est pas. Quand une introduction en bourse cède soudain autant aux petits porteurs, ça ne veut généralement dire qu'une chose : les pros ne voulaient pas acheter à ce prix.

Et le prix est absurde. SpaceX réalise environ 19 milliards de dollars de chiffre d'affaires par an, presque tout provenant de Starlink et de commandes publiques. L'entreprise est pourtant valorisée à environ 90 à 100 fois son chiffre d'affaires — plus chère, rapportée au chiffre d'affaires, que pratiquement n'importe quelle action du S&P 500. Un rédacteur du FT qualifie la valorisation tout simplement de « batshit », complètement dingue.

Le vrai scandale, c'est l'indice

Voici maintenant la partie qui m'énerve vraiment. Car le levier est justement le seul produit financier qui ait jamais rendu service aux gens ordinaires : le fonds indiciel.

Un indice n'est qu'une liste. Un fonds la réplique. Si une entreprise entre dans l'indice, chaque fonds qui le réplique doit l'acheter — non pas parce qu'elle est bonne, mais parce que la liste l'impose.

Jusqu'ici, il existait une règle de protection : le « seasoning ». Une nouvelle entreprise devait être cotée publiquement pendant des mois, parfois jusqu'à un an, avant de pouvoir entrer dans le Nasdaq-100. Du temps pendant lequel le marché trouve le vrai prix.

Au printemps 2026, le Nasdaq a supprimé cette règle. Depuis le 1er mai, c'est le « Fast Entry » qui s'applique : une entreprise gigantesque entre désormais en 15 jours de bourse. Pas de seasoning. Wall Street a trouvé ça bien.

Traduit, cela signifie : ton plan d'épargne retraite achète SpaceX, que tu le veuilles ou non. Ils cassent l'indice.

C'est pourquoi ma conclusion est simple : il faut chercher des indices et des ETF qui n'intègrent justement pas de tels titres. Tout « marché large » n'est plus propre lorsque les règles sont réécrites en pleine partie.

« Enshittification » — le mot me paraît trop facile

Dans le Financial Times, on décrit cela comme l'« enshittification des marchés », emprunté aux plateformes. D'abord elles sont bonnes pour les utilisateurs, puis pour les clients professionnels, à la fin elles pressent tout le monde.

Sur le mot lui-même, quelque chose en moi résiste. « En- » sonne comme une négation, comme « plus valable ». Le sens est le contraire : quelque chose est transformé en merde. Un mot bancal pour une chose sérieuse.

Et il ne convient pas partout. Facebook ? Bien sûr, aujourd'hui c'est de la camelote. Google ? Ferme beaucoup de choses, mais reste souvent utile. Amazon ? Honnêtement, je ne le comprends pas tout à fait. On ne devrait pas plaquer le mot à la mode sur tout — surtout pas avec une telle légèreté sur le monde de la finance. Il n'est pas simple.

Musk

Peut-être Musk avait-il au départ quelques bonnes idées. Une vraie vision. Désormais, l'essentiel ne fait plus que rire — et a un effet étrangement autodestructeur.

SpaceX n'est en cela que l'exemple le plus grand, le plus visible, d'un schéma. Il ne s'agit pas d'une entreprise. Il s'agit des règles du jeu.

Et les entreprises d'IA que j'utilise moi-même ?

Il faut aussi être honnête avec soi-même. Sur Anthropic et OpenAI, je ne suis pas sûr — j'utilise les deux tous les jours.

Anthropic devrait bientôt boucler un trimestre dans le vert — pour la première fois. Un trimestre, pas une année entière. À quel point c'est crédible, je n'en sais rien. Peut-être est-ce aussi le prochain emballement qui finira un jour par faire les poches à quelqu'un.

Est-ce que quelque chose change ? Non.

Dans le texte du FT, on réclame de « nouvelles règles du jeu ». Ce serait beau.

Je trouve ça naïf. Les règles, c'est celui qui en a besoin qui les fait — le Nasdaq se les écrit lui-même, Wall Street applaudit. Qui a l'argent gouverne le monde — en Amérique, en ce moment, plus ouvertement que jamais.

Reste un résidu désabusé : l'indice a longtemps été le seul moyen pour les gens ordinaires de participer un tant soit peu à la richesse. Et c'est précisément celui-là qu'ils sont en train de casser.

Alors fais attention à qui te fait les poches.

Sources