Regarde-t-on encore du football ou déjà du catch ?

Défiler

Ce soir : Bayern contre PSG, demi-finale de Ligue des champions, 1-1. Le PSG échappe au second carton jaune, un penalty évident n'est même pas vérifié par la VAR. Je suis assis devant l'ordinateur et, bien sûr, je ne peux pas juger objectivement si l'arbitre a tout fait correctement — je suis supporter du Bayern. Mais l'arrière-goût amer demeure. Et il s'accorde avec une histoire qui, en ce moment, est bien plus grande qu'un simple match.

En Italie, le coordinateur des arbitres de Serie A vient de s'autosuspendre. Gianluca Rocchi, l'homme qui décide quels arbitres dirigent quels matchs, est soupçonné d'avoir exercé des pressions sur les arbitres et influencé des décisions de la VAR. En faveur de l'Inter Milan. Même son superviseur VAR, Andrea Gervasoni, est concerné.

Ma première réaction ? Honnêtement, aucune surprise.

Je suis supporter du Bayern Munich. Et, en tant que tel, on connaît cette sensation : des matchs contre le Real Madrid où les décisions penchent étrangement dans une seule direction. Bien sûr, les supporters des autres clubs de Bundesliga disent la même chose du Bayern. Le grand club en profite toujours. Mais est-ce vraiment seulement le hasard ? Ou le hasard a-t-il un schéma ?

Le problème, ce n'est pas l'Italie. L'Italie est juste plus honnête — là-bas, ça éclate plus souvent. Calciopoli en 2006, maintenant Rocchi en 2026, vingt ans plus tard. Mais celui qui croit que l'Allemagne, l'Angleterre ou l'Espagne sont plus propres croit aussi que la VAR est objective.

À propos de VAR. Elle a été introduite précisément pour résoudre ce genre de problèmes. Mais à quoi sert une vérification vidéo si les gens qui manient l'écran font partie du système ? Les décisions qui ressortent après de longues minutes passées à étudier le ralenti sont souvent tout aussi incompréhensibles qu'avant. Sauf que maintenant, avec l'apparence de l'objectivité.

Et puis il y a les paris sportifs. Un marché de plusieurs centaines de milliards, entre 100 et 200 milliards de dollars par an selon les estimations. Celui qui croit qu'avec de telles sommes personne n'a l'idée d'influencer quelques résultats n'a jamais rien appris sur la nature humaine. Là où il y a de l'argent, il y a de la corruption. Ce n'est pas une théorie du complot, c'est de la statistique.

Ce qui me préoccupe vraiment : je suis tiraillé. Une partie de moi dit que les grands clubs sont tout simplement meilleurs. Plus d'argent, de meilleurs joueurs, plus de pression sur l'adversaire — et les arbitres ne sont aussi que des humains qui, inconsciemment, cèdent à la pression. L'autre partie voit des schémas difficiles à ignorer. Et cette partie-là laisse un mauvais goût dans la bouche.

Dans le catch de la WWE, tout le monde sait que tout est mis en scène. Les combats, les rivalités, les rebondissements dramatiques — tout est scénarisé. Et les gens regardent quand même. Ils en jouissent même, justement parce qu'ils savent que c'est du spectacle.

Et le football ? Là, nous ne voulons pas le savoir. Nous investissons des émotions, achetons des maillots, nous égosillons à crier — et nous occultons que le système, des paris sportifs aux fédérations jusqu'aux arbitres, pourrait être truffé d'intérêts qui n'ont rien à voir avec le sport.

Peut-être que la solution, c'est effectivement la technologie. Une IA qui vérifie chaque décision en temps réel, qui n'a pas de craintes pour sa carrière, qui ne se fait pas inviter à dîner par les présidents de fédération. Pas d'arbitres humains sur le terrain — ou du moins une IA qui regarde par-dessus leur épaule et dont on ne peut pas simplement rabattre l'écran.

Et les joueurs eux-mêmes ? Karim Benzema a été reconnu coupable en 2021 d'avoir fait chanter son coéquipier en équipe nationale Mathieu Valbuena avec une sextape. Un an avec sursis, 75 000 euros d'amende. Sa conséquence ? Il a été rappelé en équipe nationale, a disputé l'Euro et la Coupe du monde, et a remporté le Ballon d'Or. Le message est clair : tant que tu joues assez bien, tout est pardonnable.

D'ici là, nous continuons à regarder. Avec cette sensation désagréable au creux de l'estomac. Et avec cette question silencieuse : ne regardons-nous pas déjà du catch depuis longtemps — sans simplement l'admettre ?

Shakespeare l'a dit il y a plus de 400 ans : le monde entier est une scène. Il a juste oublié de préciser que l'entrée coûte 200 milliards de dollars.

Sources